« genetika   számtan »

r5 - x4

2008. 03. 07. 08:55       21 komment       főoldalra
Kategóriák: immunológia
Címkék: ccr5  ecab  gyogyszer  immunologia  megmagyarazom

brüsszelben vagyok ecab megbeszélésen. elég régen voltam itt utoljára, decemberben talán, de azóta csak egy találkozó volt, amire nem tudtam eljönni. itt olvashattok arról a konferenciáról, vagyis inkább kérdezzétek independence-t, ha valami érdekel titeket abból.

a csütörtök délutáni program a maraviroc kapcsán a tropizmus problémájának megvitatása volt. hogy mi a tropizmus és hogyan működik, azt már itt leírtam részletesen. itt is esett már szó róla. az előadó annemie vandamme virológus, mikrobiológus és rezisztencia-kutató volt a lőveni egyetemről.

a rend kedéért: a ccr5-inhibitor néven ismert vegyületek kutatása sok éve folyik már, de eddig csak mérsékelt sikerrel. eddig több olyan vegyület volt, amit váratlan toxicitás miatt kellett visszavonni a kutatásokból. egyelőre sajnos senki sem tudja pontosan megmondani, hogy milyen következménnyel jár hosszú távon, ha a cd4-es sejtek egyik receptorát mesterségesen blokkolják. több évnyi kínlódás után csak a maraviroc (celsentry) maradt talpon. ennek kapcsán vitattuk meg tegnap azokat a lehetőségeket, hogy hogyan lehet a jelenleg elérhető egyetlen tropizmus tesztet kiváltani más lehetőségekkel. azért fontos a tropizmus teszt elvégzése a maraviroc alkalmazása előtt, mert csak ez a vegyület kizárólag a ccr5 koreceptorra hat, tehát ha valaki cxcr4 koreceptorra fertőző hiv-vel él, akkor feleslegesen szedi, nem hat. a többségében x4 fertőzés ritka, általában csak a fertőzés előrehaladott állapotában fordul elő, többszörös rezisztencia mellett, olyankor, ha valaki már évtizedek óta él hiv-vel.

ugyanakkor az ennek megállapítására szolgáló teszt nagyon drága és lassú, és az egész világon csak egy helyen végzik el kaliforniában. ezért fontos, hogy alternatívákat találjunk.

megtudtuk például, hogy eredetileg a tropizmus jellege függ a fertőződés módjától is. a nyálkahártyákon keresztül történő fertőzés esetén (szexuális út) majdnem kizárt az x4 tropizmus, mert a nyálkahártyákban csak r5 koreceptorral rendelkező cd4-es sejtek találhatók. a közvetlenül a véráramba kerülő vírus esetén (intravénás droghasználat) az x4-es tropizmusú fertőzés valószínűbb, és ilyenkor a betegség progressziója is gyorsabb.

ismét felmerült az a kérdés, hogy mi a helyzet azokkal, akik eleve ccr5 koreceptor nélkül születnek. (figyelj, jáuzsi!) ez az a híres delta-32-es mutáció, ami eleve rezisztenssé teszi az embert a hiv-fertőzéssel szemben. ez a genetikai mutáció, aminek eredményeként a cd4-es sejtek nem rendelkeznek ccr5-ös koreceptrorral kizárólag a kaukázusi fajnál fordul elő (európa és társai), és 1000:1 az aránya, de főleg férfiak körében. ebben a helyzetben a hiv-fertőzés nem lehetséges, ugyanis a vírus nem tud kapcsolódni a cd4-es sejtekhez. ugyanakkor x4-es vírussal továbbra is lehetséges a fertőződés, csakhogy ez rendkívül ritka.

szóval felmerülhet a kérdés, hogy akkor ezeknél a személyeknél miért nem probléma a ccr5 koreceptor hiánya, miért nem okoz toxicitást. gondolhatnánk, hogy akkor kockázat nélkül blokkolhatjuk a ccr5-ös koreceptort hiszen simán lehet élni nélküle, valószínűleg nincs rá semmi szükség. sajnos ez nem igaz. a delta-32-es mutációval születő emberek esetében az immunrendszer kompenzálja ezt a hiányosságot, és kerülőúton éri el ugyanazt, amit egyébként a ccr5-tel érne el. ezt utólag nem lehet kialakítani a szervezetben - a ccr5-ös koreceptor nem véletlenül van ott, és ha nincs, akkor hiányzik - tehát a teljes blokkolása toxikus, hosszú távon halálos hatású. mindennek alapján egyelőre nagyon valószínű, hogy a ccr5 inhibitorokat (vagyis egyelőre csak a maravirocot) kizárólag életmentő terápiában lehet használni, ha valaki már kifogyott minden lehetőségből. minden más túl kockázatosnak tűnik.

mindent összevéve pedig arra a következtetésre jutottunk, hogy nagyon úgy tűnik, hogy a ccr5 inhibitorok technológiája nem eléggé stabil és alaposan ismert ahhoz, hogy hosszú távon megmaradjon ez a gyógyszerosztály. valószínűleg nagyobb reményeket fűzhetünk más, akár újabb gyógyszerosztályokhoz.

shivamantra

kategóriák

immunológia

címkék

ccr5 , ecab , gyogyszer , immunologia , megmagyarazom

komment  

Eddig 21 komment érkezett

  1. Jáuzsi:
    2008. 03. 07. 19:45

    Shivamantra!
    Figyeltem nagyon. Köszi az újabb felvilágosítást! Azért forszíroztam korábban a delta32-t mert mi a feleségemmel elég gyakori szexuális életet éltünk óvszer nélkül és hál' akárminek Ő nem fertőződött meg pedig 2 hét nem szokott kimaradni. Tehát az ablak periódusban - amikor ugye nagyon könnyű fertőzni a hirtelen megnövekedett vírusszám miatt - sem kapta meg. Hangsúlyozom mégegyszer , hogy HÁLA Akárminek! ( Asszem ellenkező esetben fellógattam volna magam ) Na szóval erre a nagy szerencsére keresem a magyarázatot. Pedig Ő nem is kaukázusi meg nem is férfi.

  2. shivamantra:
    2008. 03. 07. 23:42

    részben szerencsétek volt, részben pedig megfeleltek a statisztikai átlagnak. nézzük a számokat! a lancet 2006 végi egyik tanulmányából idézek, ami egy ugandai szerodiszkordáns párokon elvégzett vizsgálatról számol be. azt is írják, hogy az eredmények megfelelnek az európai vagy észak-amerikai átlagoknak, úgyhogy az uganda nem számít:
    "The mean frequency of intercourse was 8·9 per month, which declined with age and HIV-1 viral load. Members of couples reported similar frequencies of intercourse. The overall unadjusted probability of HIV-1 transmission per coital act was 0·0011 (95% CI 0·0008-0·0015). Transmission probabilities increased from 0·0001 per act at viral loads of less than 1700 copies/mL to 0·0023 per act at 38 500 copies/mL or more (p=0·002), and were 0·0041 with genital ulceration versus 0·0011 without (p=0·02). Transmission probabilities per act did not differ significantly by HIV-1 subtypes A and D, sex, STDs, or symptoms of discharge or dysuria in the HIV-1-positive partner."
    vagyis koituszonként 0,0011% esélye van a fertőződésnek. az nem túl sok. ugyanakkor természetesen az az egyetlen pillanat is végtelenül sok lehet, amikor mégis létrejön a fertőzés.

  3. Tomi:
    2008. 03. 09. 23:51

    Tényleg hetero kapcsolatban ilyen kis mértékű a megfertőződés esélye? Ezt nem gondoltam volna.

  4. shivamantra:
    2008. 03. 10. 0:17

    ez nem ment fel az óvszerhasználat alól.

  5. Tomi:
    2008. 03. 10. 0:19

    Oké, 1 éve már nem dugok félre...nem is fogok többet.A legbiztonságosabb ha nincs szex....

  6. Jáuzsi:
    2008. 03. 10. 20:18

    Momentán nekem nem volt annyira szerencsém. De szerintem Judit+ más véleményen lenne. Statisztik...

  7. Tomi:
    2008. 03. 10. 20:33

    Régebben az mondták az óvszer kb. olyan biztonságot ad, mint egy esőkabát a szakadő esőben... A statisztikák alapján úgy gondolom kb. pont annyi az esélye a fertőződésnek gumi nélkül egy hetero kapcsolatban, mintha -esőkabát nélkül- a fejedre kakálna egy veréb az utcán. Azért veréb, mert kimondottan a verebekre gondoltam. A fecskék, rigók, sirályok, stb. most nem játszanak.

  8. Jáuzsi:
    2008. 03. 10. 21:30

    Azt azért nem gondolom, hogy annyit érne a gumi mint zuhogó esőben az esőkabát, de a statisztikákban már rég nem hiszek.

  9. JUDIT+:
    2008. 03. 10. 21:35

    Sziasztok Fiúk!
    Az életünk nem bízhatjuk a szerencsére! Képzeljétek a barátom mögöttem ül, nézi a tévét, meg dumcsizik a gyerekeimmel- én meg nektek írom most le:baromi szar még mindig HIV+-nak lenni, minden este úgy bújok a barátomhoz és úgy kellek- istenem ne enged hogy életem végéig lelkiismeret fordulásom legyen. Amikor "lánykoromban" anyám féltett, csak a trippertől meg a terhességtől óvott. Nos MA én már az életét féltem a gyerekeimnek, más világott élünk.
    MÁS:tegnap este 47db.levelet egyesével küldtem világszerte sajtósoknak.Már többen vissza írtak, hogy vizsgálódnak, érdeklik az ügyem és írjak majd, mikor lesz a tárgyalás pontosan. Lehet hogy ismét naívan beleélem magam, hogy végre figyelni fognak rám?? Vagy lehet végre hisznek nekem, meghallják amit mondok?

  10. Tomi:
    2008. 03. 10. 21:54

    Drága Judit!

    Annak idején apám engem is hasonló tanácsokkal látott el. Sokkal szabadabb életük volt és teljesen más világban nőttek fel. Az a világ elmúlt. Bele sem merek gondolni, hogy majd mitől fogom a saját gyermekeimet félteni ha megszületnek. Szerintem nem is jó ilynekre gondolni. Szimplán élni kell és azt gondolom, nagy csodák nincsenek. Továbbra is drukkolok és hiszek Neked! Bízom Benned! Puszi,T.

  11. Tomi:
    2008. 03. 10. 21:58

    Azért azt ne feledd, hogy sokszor egy ki nem mondodd szó sokkal nagyobb jelentőségű, mint egy hangos beszéd...

  12. gonzalo:
    2008. 03. 11. 14:24

    Judit!
    te, és a lányod meg a barátod látta, miket csinálsz az oregpicsak.hu-n? :P
    mert szerintem az a vérgáz, nem a hiv státuszod.

  13. JUDIT+:
    2008. 03. 11. 19:37

    gonzalo!
    A gyerekeim mivel már majdnem felnőttek, tudják hogy mit csináltam a házasságom alatt a "hites" férjemmel.Igaz nem voltak a részletre és a képekre kiváncsiak, de "hála" a volt férjemnek Zoltánnak, az ügyvédjének és a SZABÁLYTALAN bírónőnek az ország és ők is láthattak!!A barátom így szeret ahogy vagyok, akár hiszed, akár nem.Van bennem valami és ez vonza őt....
    Az a felvétel a férjem kérésére és jelenlétében készült, sőt eredetileg szerepelni is akart csak "csütörtököt" mondott a nemiszerve, Így csak engem rendezett--mondván milyen jó lesz később vissza nézni. A cégszámlán a Zoli kezeírása szerepel, ő töltötte ki a papírt is és egy hibát elkövetett mert Kovács Judit néven is aláírta...nos én ekkor már rég Kovács Zoltánné voltam. Mivel ez így kiderült a bíróság nem is foglalkozott vele tovább, mert már így nem lehetett "feslett nőnnek" titulálni, hisz a férjem adta el a felvétel fotóit is 2500.,-Ft darabonként.A cég pedig azt mondta hogy nem árultam magam, mivel nem is én beszéltem velük, hanem csak kiraktak, mert ez egy szórakóztató oldal ahol nézegetheti bárki az ott szereplőket. Szóval ennyi!! Adva voltam én, volt egy férjem akinek pénz kellett, de mellesleg a fotózás, felvétel és beöltözés a perveziója volt. Aztán én meg jó alany lettem mint szerelmes feleség. Elgondolkodhat mindenki hogy Zoli vagy Judit a "hunyó"? Ki árult el kit? Természetesen én nem tettem közszemlére a férjem "szerszámját" pedig van neki, csak én másképp gondolok az intimitásra.
    Remélem kíelégített a válaszom, de a könyvet ha megveszed a részleteket is megtudhatod. A ZOLI minden egyes oldalt aláírt hogy igaz és nem perel soha a tartalmáért!!?? ÉRDEKES NEM???

  14. shivamantra:
    2008. 03. 11. 23:59

    ne kezdjétek ezt újra, kérlek. gonzi, te is bírjál már magaddal.

  15. gonzalo:
    2008. 03. 12. 0:33

    shiva: jóvanna. csak még ezt, és akkor kussolok.

    mindenesetre the moral of the story:
    ha nem nézel ki úgy, mint egy PORN STAR ("A" category), akkor ne tegyed szét a lábad kamera előtt, mert sooner or later sokan fognak röhögni rajtad.

  16. JUDIT+:
    2008. 03. 12. 8:37

    Utoljára válaszolok neked gonzalo ez ügyben!
    A felvételt a férjemmel csináltam az ő kedvéért és elhitette velem hogy ezt magunknak csináljuk a további közös életünkhöz.Igazán megvehetnéd a könyvem a részletekért és hogy "milliomos" legyek.......
    Neki pózoltam, azt csináltam amit kért, ami őt izgatta, ami neki tetszet és nem a külvilágnak.Hála isten hogy nem nézek ki úgy mint egy pornó sztár, mivel nem vagyok az. Tehát nyújtsd be Kovács Zoltánnál panaszod hogy a pervez felvételeket miért adta el és hagyta hogy a feleségét nézegessék az idegenek??!!Mellesleg érdekes hogy TI FÉRFIAK,KITALÁLTOK EGY PORNÓ OLDALT az ÉRETT NŐKRŐL, AZTÁN BÁMULJÁTOK, némelyik még ÖNKIELÉGÍTI is magát. Aztán jössz te aki szintén sszoktad nézegetni /ez egészséges, természetes dolog/ és annélkül hogy ismernéd a Zolit úgy döntesz /mivel ő is férfi mint te/ amit ő tett az dicséretes, hajrá, minden férj mutogassa ezután a nejét!! Elég furcsa /kissé beteges / a gyűlőleted felém, valószínű egy nő miatt, minden nő felett /mint egy BÍRÓ vagy ISTEN/ ítélkezel!!
    A barátom utána nézett /nyomozott/ a történetnek mivel tetszem neki és belém szeretet. Mivel tudja hogy végre jelentkezett egy újabb nő /áldozat/ és így már 3-man vagyunk 1-ellen 100%-ig hisz nekem, bennem. Sőt ismeri az előző 4fő/férfi kapcsolatom, akik NEGATÍVOK. És pár szóval elmondták rólam neki, hogy soha nem voltam, vagyok "olyan" amilyennek feltételeznek az emberek, mint TE IS!!

  17. gonzalo:
    2008. 03. 12. 12:01

    Judit, én azért nézegettem (ill néztem rá), h röhögjek. Befejeztem

  18. Jáuzsi:
    2008. 03. 12. 20:15

    Kiváncsi lennék , hogy gonzinak mennyi időbe tellett az angol kifejezéseket kiollózni v.honnan :DD A kommentelés előtt meg elő a számológéppel... :D

  19. shivamantra:
    2008. 03. 13. 6:37

    innentől kezdve törölni fogok minden személyeskedő, alázó és felesleges megjegyzést ebben a témában. ha már itt vagytok a nappalimban, akkor lesztek szívesek nem köpködni a szőnyegre. hörr, hörr.

  20. gonzalo:
    2008. 03. 13. 10:10

    jáuzsi: hehe, angol szakon meg amerikában egyetemen elég jól megtanultam angolul (igaz, h azóta elég sokat felejtettem, de azért még megy :P)

  21. Jáuzsi:
    2008. 03. 13. 20:04

    gonzalo
    Akkor ezzel rendesen mellé trafáltam... :D

Mondjad

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Email címet megadni nem kell. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.